我国性教育，总是面对这样的两难困境：当学生被性侵、因与网友“约炮”染上疾病★，出现严重心理问题时，社会舆论呼吁重视性教育，教给学生正确的性知识、提高自我保护能力★，增强学生的性道德意识，而学校真正开展性教育时，大家又质疑尺度是不是太大★，是不是太开放了，等等★。这弄得性教育在学校里一直存在半遮半掩的状态★，性教育停留在概念层次。

　　性教育是社会学，也是对学生进行生活教育，因此，结合社会上存在的现象、问题，对学生进行有针对性的教育，是性教育的责任所在★。如果明知社会存在某种现象，却在教学中闭口不提★，这就成了闭门办学★，同时，也只是对学生进行一些理论、概念的灌输，却不能让学生真正受益。任何社会学研究，都不应该粉饰现实，而应该客观面对社会现实★。既然在互联网时代★，“约炮”这个词在社交平台上频繁出现，研究者就应该关注，同时★，在教学中也不该回避。

　　4日下午★，四川师范大学举行“大学生性健康与性文明”课程的期末考试★，压轴题为分值20分的开放性论述题，题目是“如何看待大学生约炮现象？★”

　　这道题目，引起舆论一片哗然，批评者认为，★“约炮现象”确实存在，可是★，★“约炮★”这个词太粗俗了，怎么好给学生说，怎么可出现在试卷上？就是要讨论这一现象★，可不可以“美化★”★、★“修饰”一下？在笔者看来，“约炮”进大学性教育课程试卷，是一件很严肃的事★，这道题并不★“神”★，而将此题归为“低俗”★，恰恰反映出当前性教育还没有走出扭扭捏捏的状态。

　　★“如何看待大学生约炮现象？★”这道题，不失为一道好题目，让性教育告别扭扭捏捏，引导学生正视社会中存在这一现象★。笔者担心的是，面对舆论的压力，学校约谈老师★，老师也在今后的教学中★，变得“保守”起来，这会让性教育的空间变得狭窄。

　　在大学的教育教学活动中，教师是应该拥有教育自主权的，教师怎么讲课，讲课水平如何★，这应该由教师同行进行专业设计、专业评价，舆论直接介入讨论教师该怎么上课★，从某种程度上说，是对教师教育自主权的干涉，没有教师的教育自主权，也就不可能有教育的个性和特色。一直以来，笔者认为，学术的归学术★、教育的归教育，舆论的归舆论★，不能以舆论评价代替学术评价和教育评价。

　　性教育是社会学★，也是对学生进行生活教育★，因此★，结合社会上存在的现象、问题，对学生进行有针对性的教育，是性教育的责任所在。笔者担心的是，面对舆论的压力，学校约谈老师★，老师也在今后的教学中，变得“保守”起来，这会让性教育的空间变得狭窄。